近日，經北侖區(qū)人民法院調解，耐克國際有限公司與上海某國際貿易公司達成協(xié)議，后者同意就其出口的1440雙假冒耐克鞋予以賠償。這也是耐克公司自去年3月至今，向北侖法院起訴的第4起商標侵權案，涉案被告分別為上海、寧波、溫州、臺州的進出口代理公司，侵權產品包括運動鞋、襪子、背包等。

　　出口價20元與索賠額200元的巨大反差

　　在4起案件的審理中，所有被告都對其侵犯耐克商標權的事實予以承認。但在關鍵的賠償數(shù)額問題上，雙方當事人分歧嚴重。原告耐克公司提出的賠償數(shù)額較高，其中對1440雙運動鞋開出的賠償總額為30萬元，平均每雙超過200元人民幣。

　　被告認為，耐克公司索賠額大大超過其通過出口能夠獲取的利潤，而且這些侵權產品被海關查扣，實際上并未出口，也未能產生相應利潤，所以并未給原告造成相應損失。即使出口成功，這些鞋子只賣2美元多一雙，折合人民幣僅為20元，但原告以超過出口價10倍的數(shù)額要求賠償，不符合情理。

　　對此，耐克公司表示，著名商標被侵權，其損失和利潤往往不能查明。實際上，被告的侵權行為也可能不只是一次，不能根據(jù)被海關查獲的數(shù)量來確定。更重要的是，假冒商標的行為主觀惡意較大，其所導致的后果涉及時間長、波及面廣，必須按照侵權行為的性質、涉案金額、商標聲譽等各種因素確定賠償數(shù)額。因此，對一雙假冒耐克商標的運動鞋，要求給予200元的賠償完全符合法律規(guī)定。

　　法定賠償原則如何運用

　　北侖法院知識產權庭庭長陳廣秀在接受采訪時表示，在司法實踐中，審理包括商標侵權在內的知識產權案，無論在證據(jù)規(guī)則還是賠償數(shù)額的確定都適用特殊的規(guī)定。

　　陳廣秀介紹說，商標侵權案非常復雜，一般來說，知名度越高的商標，在司法上能夠獲得保護的力度也越大。根據(jù)有關規(guī)定，對涉及國際知名商標的侵權行為，在確定賠償額時要考慮各種因素?！渡虡朔ā访鞔_規(guī)定，“侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支”。但實際上，許多侵權人通過侵權所獲得的利益、商標權利人因被侵權所蒙受的各種損失是很難確定的。因此，相關法律又規(guī)定，法院可以根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決侵權者比較高50萬元的賠償。對于這兩種不同的賠償原則，原告可以根據(jù)實際情況作出更有利于自己的選擇。

　　耐克公司起訴的四起案件比較后全部在法庭主持下達成調解協(xié)議，被告的賠償雖然小于原告訴請的要求，但相對數(shù)額仍較大。對此，陳廣秀明確表示，根據(jù)相關法律，如果由法院對這些案件作出裁判，原告的訴請將完全獲得支持。

　　以小代價博取大利益

　　比較近兩年，北侖法院共受理了51起涉外知識產權訴訟，全部涉及商標侵權。除了耐克，還包括阿迪達斯、波馬、阿瑪尼、香奈兒等著名商標。

　　這些商標侵權案的被告主要為浙江、上海的出口代理人，其代理出口、涉嫌假冒國際著名商標的產品均被北侖海關查獲，北侖也因此被商標權利人選定為訴訟地。

　　分析糾紛產生原因，除了一些出口企業(yè)缺乏基本的知識產權概念，未對代理出口產品所標示商標的合法性進行審核外，不能排除其中一些企業(yè)主觀上的惡意侵權。有關部門坦承，商標侵權產品被海關查獲的概率比較低，出口企業(yè)因此產生博弈心理，他們明知委托出口的產品可能涉及侵權，仍然來者不拒。陳廣秀表示，這種企圖通過較小的代價獲得非法利益的行為，不但是對著名商標合法權益的侵害，也不符合企業(yè)應有的道德規(guī)范，與國家倡導的產業(yè)創(chuàng)新政策格格不入，必須依法打擊。